aalitvin (aalitvin) wrote,
aalitvin
aalitvin

Categories:

Демократия в голове , как прямая дорога в... сначала в рабство.

Оригинал взят у ortheos в Демократия в голове , как прямая дорога в... сначала в рабство.

Отец partizan_1812 в сей заметке привел интересную но скромную историю о том, как все труды некоего маститого профессора и ученого после его преставления смели в совок и отправили на мусорную свалку. Будучи крайне основательным и посему осторожным в выводах, о.Александр ограничился словами Экклесиаста об одинаковой кончине умного и мудрого, но я по молодости глупости  и наглости рискну развить эту мысль до общепланетарного масштаба (не вижу причин довольствоваться меньшим)

По моему мнению, этот эпизод необычайно важен и характерен для современного общества, в первую очередь научного сообщества, поскольку связан глубокими корнями (вернее , глубоко залегающим в нем змием) с другими явлениями в мире - победным шествием демократии , этических свобод от этических норм, эволюционным учением, НТП и векторами на экономическое развитие .

Нет, на этот раз не буду  в очередной раз бухтеть про недостатки демократии относительно монархии или харизматической теократии (или теократической харизматии)


Снова подниму одно замечательное наблюдение одного из авторов в моей ленте  (к сожалению, не помню ни имени его, ни текста) о том, что демократическое устройство общества это точное воспроизведение хамова греха.

Лидер нации по умолчанию отец (вспомним, как уважительно тот же пророк Илия относился к наидолопоклоннейшему Ахаву), а устройство этой системы таково, что ни один человек не сможет стать (в исключительных только случаях) новым лидером, если не совершит хамский поступок - явит на всеобщее посмешество явные и тайные недостатки предыдущего лидера как личные, так и служебные.

А ведь история, рассказанная о. Александром - это же точь в точь то же самое, только в научном сообществе. Принцип , гнездящийся в научном сообществе - это тот же змий в глубинах моря великого и пространного, что и в глубинах демократического устройства общества. Этот принцип выражен блестяще Ровоамом ." Мой мизинец толще чресл отца моего".

 Ни один ученый не может быть ученым, если он не  презирает и не ставит в ничто труды своих "отцов" , не считает свой мизинец толще чресл профессора своего. При этом , как и Хам, он будет бегать к нему за советом и кормиться от трудов Ноя, но вся  цель его деятельности - это доказать, что он глубжее, научнее и тайнопостигательнее старика. Это самая глубинная и неотъемлемая часть научного мировоззрения.

Нет, кабинеты Ньютона и Эвклида развешаны в каждом школе , про них печатают ЖИЗЛы и "Знаете ли вы" и вообще публично одевают их в царскую багряницу.
Вот только надев на них царскую багряницу, в них тут же начинают плевать.

Попробуйте в своей научной работе (например, дипломной или курсовой, я не говорю  уже о диссертациях) сослаться в обоснование своей точки зрения на мнение Ньютона, Фрэнсиса Бэкона или Аль-Бируни. Первой и единственной реакцией ученых мужей будет вопрос о том, давно ли вы посещали психиатра.  Те, кто занимался этим на практике, знают, что даже источник десятилетней давности уже считается крайне сомнительным, будь это хоть Максвелл с Курчатовым. (если вы не рассматриваете тему, над которой после Курчатова никто не работал).

Выметать научные останки профессора на свалку  - это сама суть научного мировоззрения.
Мне видится в этом некая даже божественная ирония - люди, которые изо всех сил стараются прославиться своими научными трудами , "оставить след в истории"  самой структурой научного сообщества уже осуждены на свалку и презрение именно за свои научные труды. Причем неважно даже совершенно, насколько гениальными или величественными были эти работы. Едва успев родиться , они становятся гумусом, перегноем для нового сучка чудовищного растения , который осужден уже по факту рождения на то, чтобы самому стать перегноем спустя секунду после своего вырастания (кто не согласен - отправьте в математический ежемесячнник РАН какой нибудь  текст Гаусса  с восторженным отзывом о том, что это прорыв в науке).

Научное мировоззрение - это некий апофеоз умственного беспрестанного разложения и разрушения, пустого пузыря, состоящего только из тонкого слоя "современных научных данных",  вечно пучащегося вверх (вниз?).

Но по своей глубинной сути это перелицованный грех Хама. Тот же самый , что в демократическом устройстве, только в другой области. Как паразит, переползший в другой орган, меняет цвет и форму.

Но тут еще такой крайне интересный вопрос.
Зачем.

Ну, зачем диавол распространяет и внушает эти и другие безумства - это понятно.
Вопрос "Зачем это делают те, кто это делает".
Ведь научное мировоззрение , как и демократическое устройство, распространяется при помощи чудовищного перенапряжения сил и средств. Ни то ни другое не свойственно людям, чуждо самой их природе, и если оставить их на самотек, то научное мировоззрение быстро превращается в свою мать - магию и суеверие, а демократическое устройство - в свою - плутократию и хаос( в случае особой милости Божией  в монархию. - как в России молитвами московских чудотворцев  кто ни садился в Кремль, обязательно в результате получался царь).

Зачем тратятся такие чудовищные ресурсы и силы?

Ответ у св.Иоанна Златоуста.
"Есть и другой вид рабства, который тяжелее перваго; и он также имеет свое начало и основание в грехе. После потопа, бывшаго при Ное, после всеобщаго кораблекрушения и гибели всей вселенной, согрешил Хам против родителя; увидев отца обнаженным, еще более обнажил его укоризною пред братьями, и за это сделался рабом братьев. Злое расположение погубило благородство природы, и - весьма естественно. Писание представляет тысячу оправданий в пользу праведника, а лучше сказать - одним словом дает ему полное извинение. - Начат, сказано, Ное человек делатель [11] (Быт. IX, 20). Слово: начат заключает важное оправдание происшедшаго опьянения. Он не знал ни того, сколько надлежало пить вина, ни того, как пить, - цельное, или смешанное с водою, ни того, когда пить, - тотчас ли после того, как оно будет выжато, или спустя некоторое время. Итак, Писание этими словами оправдывает Ноя, а родившийся от него, спасенный им (потому что не погиб вместе с другими в смятении ради достоинства отца), не обратив внимания на самую природу, не вспомнив о своем спасении, не вразумившись страхом, видя еще пред собою остатки гнева Божия и явные следы несчастия, когда силен еще был страх пред совершившимся, нанес оскорбление родителю. Поэтому премудрый и внушает, говоря: не славная в безчестш отца твоего, несть бо ти слава отчее безчестие (Сир. III, 10). Но он не принял этого во внимание и совершил грех, незаслуживающий извинения и оправдания. В наказание за грех свой, подвергся рабству, - сделался слугою братьев, и злым намерением погубил преимущество природы. Вот и другой род рабства!"

Это в научном сообществе не признают истин , о которых говорит св.Иоанн Златоуст и считают их бабскими сказками. А кукловоды этого сообщества эти "бабские сказки" прекрасно знают.

Хамство рождает рабство. Чудовищные ресурсы, расходуемые на пропаганду научного мировоззрения вплоть до бесплатных ноутбуков детям Африки с бесплатным интернетом и бесплатным доступом к "научным сокровищницам человечества"  - это расходы на глобальный лагерь рабов.

 Соответственно, научное мировоззрение и демократическое устройство общество - это две ветви, два рога, которыми человечество запихивается в полное и последнее рабство. Хамство демократическое имеет необходимым следствием рабство физическое (как мы видим в том числе и в многострадальной Украине), хамство научномировоззренческое имеет необходимым следствием рабство ума, полностью потерявшего способность сохранять хотя бы признаки нравственной ориентации.

Научное мировоззрение - это то, что должно привести человечество к рабскому безусловному принятию любых этических экивоков без рассуждения. То, что США является одновременно формирователем научного мировоззрения, научной меккой для всего мира, и в то же время официальным распространителем чудовищных этических принципов  (а заодно и демократии, смерти и рабства) - это не совпадение. Это прямая и жесткая логическая связь.

P.S. Кстати, этот же принцип прослеживается и в отношении наших церковных либералов. Когда они говорят "Моисей был глуп и не знал физики, поэтому Бытие не авторитет", когда они говорят "Святые отцы не авторитет, потому что при них не было синхрофазотронов", когда они говорят "Нестор был пристрастен и не знал научного метода, поэтому только мы можем точно сказать, что было на самом деле на Руси"   - это шевелится тот же самый змий, говорит тот же самый Хам,  и фактически звучат те же самые слова "Мой мизинец толще чресл отца моего". И результат тот же - рабство.

Сначала рабство ума пузырящимся и бесконечно меняющимся научным гипотезам. А затем  вливание поверивших им христиан в общий лагерь последних рабов.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments